Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления

Приложение 3. Соответствующие и важные примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами гос власти субъектов Русской Федерации и органами местного самоуправления

Безосновательное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов:

Ростовское УФАС Рф возбудило Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дело в отношении ^ Собрания депутатов Чертковского района Ростовской области по признакам нарушения пт 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившегося во включении в нормативный правовой акт положения, согласно которому размер одного налога на вмененный доход Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для лиц, оказывающих услуги по размещению рекламы на транспорте, превысил максимально допустимый, установленный федеральным законодательством.

Камчатское УФАС Рф возбудило дело по признакам нарушения ^ Собранием депутатов Крутогоровского сельского поселения Соболевского района Камчатского края Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с принятием акта - Порядка организации торговли на местности Крутогоровского сельского поселения Соболевского городского района Камчатского края от 14.05.2009 № 273 (дальше – Порядок), который может привести к ограничению Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления конкуренции.

Порядок предугадывал обязанность бизнесменов согласовать с администрацией сельского поселения режим работы; заранее уведомлять администрацию сельского поселения о ликвидации либо приостановления собственной деятельности; получать разрешение на место розничной торговли; получать Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления разрешение на компанию заявленного вида деятельности, предоставив соответственный пакет документов; получать продление разрешения на осуществляемый вид деятельности; согласовывать ассортиментный список продуктов. Администрация сельского поселения в праве отказать в предоставлении разрешения на воплощение Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления деятельности хозяйствующим субъектам.

Свердловским УФАС Рф возбуждено дело по признакам нарушения ^ Правительством Свердловской области, Министерством здравоохранения Свердловской области части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в безосновательном препятствовании конкуренции и установлении безосновательных Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления барьеров входа на рынок неотклонимого мед страхования личных организаций здравоохранения методом не включения личных организаций здравоохранения в проект Постановления Правительства Свердловской области «О территориальной программке муниципальных гарантий оказания гражданам РФ, живущим на местности Свердловской Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления области, бесплатной мед помощи на 2009 год». В целях недопущения ограничения конкуренции на рынке мед услуг, оказываемых в рамках территориальной программки неотклонимого мед страхования, мед организации хоть какой формы принадлежности Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления выбираются конкретно страховыми мед организациями при организации ими предоставления мед помощи определенному лицу. Потому Список мед организаций, участвующих в реализации территориальной программки неотклонимого мед страхования, должен включать все мед учреждения, имеющие действующие договоры Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на предоставление лечебно-профилактической помощи (мед услуг) со страховыми мед организациями.


^ Наделение хозяйствующих субъектов функциями органов власти:

УФАС Рф по г. Москве признало Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городка Москвы, нарушившими часть 1 и часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части принятия актов и осуществлении действий по передаче части функций муниципального органа власти субъекта Русской Федерации (Департамента жилищной политики и жилищного фонда Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городка Москвы) хозяйствующим субъектам (ГУП «МосгорБТИ», ГУП «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий», ГУП «Информационно-аналитический центр ЕИС «Жилище», ГУП «Московский городской центр арендного жилья», ГУП «Мосреестр»), также наделению хозяйствующих субъектов (ГУП Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий», ГУП «Московский городской центр арендного жилья») функциями муниципального контроля, что может привести к ограничению конкуренции на соответственных товарных рынках.

Санкт-Петербургское УФАС Рф возбудило дело Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в отношении ^ Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (дальше – Администрация) по признакам нарушения пт 1 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в несоблюдении Администрацией порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Русской Федерации от 06.02.2006 №75 (дальше – Порядок), которое могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами. Администрация при проведении конкурса выполнила ряд действий, противоречащих Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Порядку, в том числе: неоправданно были завышены цены конкурсных лотов, установлены требования к сроку деятельности претендентов на рынке и требования к сроку деяния обеспечения заявки.

Санкт-Петербургское УФАС Рф возбудило дело Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в отношении ^ Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского муниципального учреждения «Управление инвестиций» по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» при принятии постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.2008 № 345 «О Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления проведении изыскательских работ на земляном участке, расположенном по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (севернее скрещения с Заречной дорогой)», выразившегося в предоставлении земляного участка для проведения изыскательских Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ ООО «Невзоров От Эколь» без проведения торгов при наличии 2-ух претендентов.

Нижегородским УФАС Рф возбуждено дело в отношении ^ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области по признакам нарушения Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства в части наделения хозяйствующего субъекта (ОАО «Нижегородоблгаз») функциями органов исполнительной власти субъектов Русской Федерации.

Меж Министерством жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области и ОАО «Нижегородоблгаз» заключено соглашение Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в согласовании с которым ОАО «Нижегородоблгаз» наделен функцией Министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области по контролю за оптимальным и действенным внедрением газа. Данное соглашение нарушает часть 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».


Установление ограничений в Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления выборе торговца:

Ростовское УФАС Рф возбудило дело в отношении городского учреждения социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону (дальше – Учреждение) по признакам нарушения пт 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Нарушение выразилось в рассылки в адресок вкладчиков рекомендательных писем о закрытии счетов для перечисления дотационных выплат на жилищно-коммунальные услуги и их открытии в ОАО «Сбербанке России».

Ростовское УФАС Рф Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления возбудило дело в отношении ^ Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Нарушение выразилось в рассылке в адресок жильцов многоквартирных домов писем, согласно которым выделение экономных средств на полный ремонт домов было обосновано необходимостью смены Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления управляющей компании.


Передача функций по управлению многоквартирными домами определенному хозяйствующему субъекту без проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами:

Чувашским УФАС Рф в отношении ^ Администрации городка Канаш возбуждено Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в передаче функций по управлению, содержанию и ремонту 129 многоквартирными домами городскому предприятию «УК в ЖКХ» г. Канаш без проведения открытых конкурсов Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по отбору управляющих.


Ограничивающие конкурентнсть соглашения либо согласованные деяния меж органами власти либо меж органами власти и хозяйствующими субъектами

Ямало-Ненецкое УФАС Рф возбудило дело в отношении ^ Отдела внутренних дел по Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления г. Салехарду и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по признакам нарушения пт 3 и пт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции при Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления заключении городского договора от 26.05.2009 г. № 10 на оказание услуг по ОСАГО. Было установлено, что по результатам открытого конкурса на право заключения городского договора по отбору страховых организаций для оказания услуг по ОСАГО меж ОВД Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по МО г. Салехард и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» был заключен городской договор сроком деяния 12 (двенадцать) месяцев, т.е. с 26.05.2009 по 25.05.2010. Но, страховщиком ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (г. Москва Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) были выданы страховые полисы со сроком деяния 6 месяцев, т.е. с 26.05.2009 по 25.11.2009 г.

Согласованные деяния ОВД по МО г. Салехард и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» привели к тому, что городской договор Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления был заключен на критериях, отличающихся от критерий конкурсной документации. Заказчиком были в конечном итоге получены полисы сроком деяния 6 (6) месяцев, ценой 99939 (девяносто девять тыщ девятьсот 30 девять) рублей 87 копеек, тогда как Заказчику требовалось, и он имел возможность Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, приобрести полисы сроком деяния 1 (один) год по стоимости 151531 (100 50 одна тыща 500 30 один) рубль 20 копеек.

Челябинское УФАС Рф по воззванию ООО «Земля» возбудило дело от 19.05.2009 № 16-03/2009 в отношении ^ Администрации Магнитогорского городского окрестность (дальше - Администрация) и Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» г. Магнитогорска (дальше - МУП «ППАПБ») по признакам нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в безосновательном ограничении органом местного самоуправления доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления услуг по проведению землеустроительных работ. Установлено, что информация о т.н. бардовых линиях должна содержаться в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, ведение которой обеспечивается Администрацией. При всем этом, Администрация должна предоставлять Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ее заинтересованным лицам в согласовании с требованиями действующего законодательства. Но на местности Магнитогорского городского окрестность информация о бардовых линиях находится в МУП «ППАПБ», мониторинг бардовых линий осуществляется МУП «ППАПБ», предоставляется обозначенная информация заинтересованным Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления лицам после оплаты ими денег в МУП «ППАПБ». Так, МУП «ППАПБ» за выполнение работ по наведению бардовых линий на графическую часть межевого плана (акт координирования границ земляных участков), выполненных другими хозяйствующими Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления субъектами, взимало плату в размере, установленном Постановлением Главы городка Магнитогорска. Согласно обозначенному Постановлению цена работ МУП «ППАПБ» по мониторингу бардовых линий составляет от 1097 до 2110 рублей, а цена работ по наведению бардовых Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления линий на акты координирования личных участков, выполненных не МП «ППАПБ» 338 рублей.


^ Ограничение доступа на товарный рынок:

Якутским УФАС Рф возбуждено дело по установленному факту заключения соглашения меж ООО ПФ «Октан» и ^ Администрацией Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городского образования «город Ленск» 18 июля 2008 года, согласно которому у ООО ПФ «Октан» появились обязательства по реализации вкладывательной программки по проектированию, поставке, монтажу и эксплуатации объектов ЖКХ (газовых котельных) на местности г. Ленска Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Объектом соглашения являются блочно-модульные газовые котельные в микрорайонах г. Ленска, количество которых определяется ООО ПФ «Октан». Приблизительная цена соглашения составила 200 000 000 (двести миллионов рублей), срок деяния вкладывательного соглашения до 31 декабря 2015 года.

Пт 2.5 Вкладывательного соглашения Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления было установлено, что Администрация обязуется передать на правах аренды вновь сделанной Эксплуатирующей организации инженерные коммуникации для эксплуатации объектов Соглашения (теплосети, сети КВС, сети электроснабжения, сети водоснабжения, сточная канава) к моменту Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления пуска газовых котельных, также земляные участки под Объекты соглашения в течение 2-ух недель с момента подписания соглашения. Согласно пт 4.1 Вкладывательного соглашения вновь сделанные объекты Вкладывательного соглашения перебегают в собственность сделанной Инвестором для Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления воплощения эксплуатации и ремонта Объекта соглашения Эксплуатирующей организации – общества с ограниченной ответственностью «Ленская термическая компания», что приводит к ограничению доступа на товарный рынок по теплоснабжению МО «город Ленск». В итоге заключения данного Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соглашения (также в случае реализации положений соглашения) на товарном рынке эксплуатации газовых котельных на местности МО «город Ленск» определены общие условия воззвания продукта на товарном рынке, сделаны происшествия, устанавливающие возможность для ООО ПФ Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления «Октан», ООО «Ленская термическая компания» в однобоком порядке повлиять на общие условия воззвания продукта на товарном рынке.

Примеры нарушения запрета на бесконкурсную передачу прав на государственное либо городское имущество

Башкортостанское УФАС Рф проведен анализ Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления договоров безвозмездного использования нежилых помещений, находящихся в городской принадлежности, заключенных Комитетом по управлению городской собственностью Администрации городского окрестность город Уфа с ООО «ЖЭУ №№ 1-63», который показал, что 67 из 134 договоров безвозмездного использования (ссуды Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) объектом нежилого фонда, находящимся в городской принадлежности городка Уфы заключены после 02.07.2008, т.е. после введения в действие статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции». Конкурсы либо аукционы на право заключения таких договоров Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Комитетом по управлению городской собственностью Администрации городского окрестность город Уфа Республики Башкортостан и (либо) Администрацией городского окрестность город Уфа Республики Башкортостан не проводились. Деяния Комитета по управлению городской собственностью Администрации городского окрестность город Уфа Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Республики Башкортостан при заключении с ООО «ЖЭУ №№ 1-67» 67 договоров безвозмездного использования, без проведения конкурсных либо аукционных процедур, являются нарушением части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Воронежским УФАС Рф 10.11.2009 возбуждено дело № 235-17.1к Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в отношении Администрации Острогожского городского района Воронежской области, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в части несоблюдения порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (либо)использования Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в отношении городского имущества — строения бухгалтерии 2 этаж, размещенного по адресу — г. Острогожск, ул. Коммунаров, 11, трактора т-16, экскаватора, автомобилей — ГАЗ 3307, ГАЗ 31029, ГАЗ 5312, ГАЗ 31105, УАЗ 31512, УАЗ 31514, УАЗ 3303, УАЗ 390992. По письменному заявлению генерального директора ООО Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления «Воронежтеплоэнергосервис» администрацией Острогожского района было принято решение о передаче этого имущества в дополнение к договору использования № 31, заключенного 26.02.2008 с ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», о чем 31.10.2008 было издано постановление № 1282 «О внесении конфигураций в контракт использования № 31 от 26.02.2008 года», также Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нарушение статьи 16 Закона «О защите конкуренции» в части воплощения противоречащих законодательству согласованных действий, ограничив тем, равный доступ на рынок по оказанию услуг теплоэнергетического снабжения.

Татарстанским УФАС Рф было возбуждено Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дело по признакам нарушения ч.3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции ^ Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палатой Мензелинского городского района Республики Татарстан. Нарушение выразилось в заключении контракта аренды нежилого помещения с ИП Фатхуллиным Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления без проведения торгов.

Решением комиссии Татарстанского УФАС Рф деяния Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Мензелинского городского района Республики Татарстан были признаны нарушением ч.3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. В связи с Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления чем, было выдано предписание, в согласовании с которым Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского городского района Республики Татарстан было нужно выполнить возврат городского имущества – нежилого помещения по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, ул. Коммунистическая, д. 13, общей площадью 37,5 кв.м. Выданное предписание исполнено.

Краснодарским УФАС Рф возбуждено дело в отношении ^ Администрации городского образования Кавказский район (дальше – Администрация) в части заключения договоров аренды, безвозмездного использования городского имущества Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, выявлены факты заключения таких договоров без проведения торгов. Так, Администрацией в различное время заключено 4 контракта с ОАО «Кропоткинтепло». Дополнительными соглашениями от 10.02.2009 внесены конфигурации во все договоры, которыми, в том числе, установлен срок деяния Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления обозначенного контракта на неопределенный срок. Установлено, что с 10.02.2009 (после 02.07.2008 - даты введения в действие положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) действие обозначенного контракта возобновлено без проведения неотклонимых конкурсных процедур.


Нарушение правил отбора Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления органами власти денежных организаций

Комиссией Ярославского УФАС Рф рассмотрено дело о нарушении ^ Администрацией городского окрестность город Рыбинск пт 9 статьи 18 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в пролонгации контракта неотклонимого мед страхования работающих людей со Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления страховой компанией «Экофонд». Начальный контракт был заключен 30.06.1995 и его действие было продлено после вступления в силу Закона о Защите конкуренции без проведения открытого конкурса (аукциона). Администрации городка было выдано предписание о совершение действий Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, направленных на обеспечение конкуренции. Предписание было исполнено.

Аналогичное дело подверглось рассмотрению 27 октября 2009 года в отношении ^ Администрации Рыбинского городского района. Дело, рассмотренное в отношении Администрации Угличского района, отличалось тем, что контракт страхования Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работающего населения (служащих Администрации) бы не пролонгирован, а заключен без проведения конкурсного отбора страховщика.

Челябинское УФАС Рф по результатам проведенной проверки возбудило дело в отношении ^ ОАО «Челябинскгоргаз» по признакам нарушения Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления пт 2 и 3 части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции». ОАО «Челябинскгоргаз» является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по эксплуатация газовых сетей, взрывоопасных производственных объектов и по транспортировке Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления природного газа, в связи с чем, общество должно производить отбор денежных организаций для оказания услуг по договору лизинга методом проведения открытого конкурса либо аукциона в согласовании с положениями Закона о размещении заказов.

Уведомление о проведении Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Конкурса по отбору денежной организации для заключения договоров денежной аренды - лизинга размещено в газете «Челябинский металлург», которая распространяется средством внутрикорпоративной подписки посреди работников ОАО «Челябинский металлургический комбинат», мотивированной аудиторией являются работники данного Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления предприятия, обитатели Металлургического района г. Челябинска. Таким макаром, с учетом местности, метода распространения, мотивированной аудитории газеты «Челябинский металлург» информация о торгах не была доведена до заинтересованных лиц соответствующим образом, в связи с Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления чем заказчиком не обеспечена равная для всех претендентов возможность принять роль в общественных торгах.

В уведомлении о проведении конкурса и конкурсной документации не был указан предмет лизинга, не установлены Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требования, связанные с определением потребности заказчика в оказываемых услугах, а именно: требования к описанию участниками торгов оказываемых услуг, которые являются предметом Конкурса, их количественных и высококачественных черт; требования к качеству услуг; условия оказания Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления услуг; порядок формирования цены договора; период поставки предмета лизинга; срок оплаты услуг; четкий срок оказания услуг. В конкурсной документации отсутствовал порядок оценки критериев и их содержание, значимость аспекта «качество услуг и квалификация участника Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления конкурса» приравнивалась к 50 %. В конкурсной документации установлено требование о предоставлении претендентами копий лицензий на оказание услуг по предмету конкурса, но деятельность по оказанию услуг лизинга не подлежит лицензированию.

В конкурсной документации Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не предвидено выделение лотов, проекты договоров на каждый лот к ней не были приложены, но практически по результатам конкурса по одному лоту было заключено 3 контракта. Нарушен установленный для их заключения 16-дневный Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления срок, контракта заключены по истечении 45 дней со денька подписания протокола рассмотрения заявок на роль в конкурсе. При всем этом договоры заключены не на критериях, обозначенных в конкурсной документации и в заявке фаворита.

ОАО «Челябинскгоргаз Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для появления конкуренции и (либо) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения данного дела Челябинское Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УФАС Рф обратилось в арбитражный трибунал с иском о признании торгов, проведенных с нарушением требований антимонопольного законодательства. Заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Чечено-Ингушским УФАС Рф было установлено что ^ Администрацией Джейрахского района в Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нарушение ч.1 ст.18 Закона о защите конкуренции без проведения процедуры размещения заказа заключен муниципальный договор на оказание услуг страхования по неотклонимому страхованию автогражданской ответственности 6 единиц автотранспорта. Администрации выдано предписание об устранении нарушений Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления методом проведения отбора в согласовании с требованиями ч.1 ст.18 Закона о защите конкуренции, которое было исполнено в установленные сроки, Администрацией была объявлена процедура размещения заказа в форме открытого конкурса в Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления целях заключения муниципального договора на оказание услуг по страхованию по неотклонимому страхованию автогражданской ответственности.

Якутским УФАС Рф возбуждено дело в отношении ^ Министерства индустрии Республики Саха-Якутия, которым был заключен контракт добровольческого мед страхования, заключенного с Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» без проведения соответственного отбора денежных организаций, что содержит признаки нарушения пт 9 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции. Министерству выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, контракт добровольческого мед страхования с ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» расторгнут.


Нарушение порядка предоставления гос и городской помощи.

Ямало-Ненецкое УФАС Рф возбудило дело в отношении ^ Администрации городского образования село Самбург (ЯНАО, Пуровский Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления район, с. Самбург) по признакам нарушения пт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении органом местного самоуправления городской преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а конкретно, выделение Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления средств местного бюджета в виде дотации на разницу в тарифах на сбор и вывоз водянистых бытовых отходов по договору от 01.01.2009 г. № 17/ЖБО, заключенного меж Администрацией МО с. Самбург и Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Обществом с ограниченной ответственностью «Самбургская транспортная обслуживающая компания».

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС Рф приняла решение о признании Администрации МО с. Самбург нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдала предписание Главе Администрации Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления МО с. Самбург обратиться к Собранию депутатов МО с. Самбург с предложением о внесении конфигураций в решение Собрания депутатов МО с. Самбург «О бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления», в части указания определенного получателя субсидии на 2010-2011 годы на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим популяции услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Челябинским УФАС Рф было возбуждено дело № 51-07/2009 в отношении ^ Управления Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городской принадлежности Чебаркульского городского окрестность по признакам нарушения части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции при заключении договоров аренды городского имущества с хозяйствующими субъектами.

Управлением городской принадлежности Чебаркульского городского окрестность Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в 2007-2008 годах по договорам аренды, договорам безвозмездного использования было передано городское имущество в качестве городской преференции без подготовительного согласования с антимонопольным органом, не считая того, несколько договоров было заключено на неопределенный срок.

Комиссия Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Челябинского УФАС Рф выдала предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, также рекомендовала принять меры по расторжению договоров, заключенных на неопределенный срок. Данные советы Управлением городской принадлежности Чебаркульского городского окрестность исполнены.

Чувашским Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УФАС Рф в отношении администрации Козловского района Чувашской Республики, заключившей с ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» контракт аренды городского нежилого помещения площадью 17 кв.м. сроком на 1 год, возбуждено дело по признакам Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нарушения статей 17.1, 20 Закона о защите конкуренции. Но в процессе рассмотрения дела администрация Козловского района расторгла вышеуказанный контракт аренды, а помещение выставила на торги.

Татарстанским УФАС Рф было возбуждено дело в отношении Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ^ Исполнительного комитета Лениногорского городского района Республики Татарстан (дальше – Исполнительный комитет) по признакам нарушения ч.2 ст.20 Закона «О защите конкуренции». Управляющий Исполнительного комитета от 28.03.2008 подписал распоряжение № 31 «О выделении валютных средств», которым предусмотрены деньги Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в размере 26 млн. рублей, на поддержку сельского хозяйства Лениногорского городского района. Исполнительным комитетом деньги перечислены ООО «Лениногорье» для закупки современной высокопроизводительной сельскохозяйственной техники.

По результатам рассмотрения дела деяния Исполнительного комитета произнаны нарушением ч.2 ст.20 Закона Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении установленного порядка предоставления городской помощи. Не считая того, было принято решение в согласовании с ч.1 ст.21 Закона о защите конкуренции обратиться с исковым Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления заявлением в трибунал о признании недействительным распоряжения Управляющего Исполнительного комитета от 28.03.2008 № 31 «О выделении валютных средств».

Арбитражный трибунал Республики Татарстан вынес 02.07.2009 решение об ублажении исковых требований Татарстанского УФАС Рф, а конкретно о признании распоряжения Исполнительного Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления комитета от 28.03.2008 № 31 «О выделении валютных средств» недействительным. По результатам судебного рассмотрения Комиссия Татарстанского УФАС Рф выдала предписание Исполнительному комитету о возврате денег в сумме 26 млн. рублей в бюджет городского района.

Во Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления выполнение предписания Исполнительный комитет обратился в Арбитражный Трибунал Республики Татарстан с иском в отношении ООО «Лениногорье» о возврате денег в бюджет городского района. 03.12.2009 Арбитражный трибунал Республики Татарстан вынес решение об ублажении Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления исковых требований Исполнительного комитета.

Нижегородским УФАС Рф возбуждено дело в отношении ^ Правительства Нижегородской области по признакам нарушения статей 19, 20 Закона о защите конкуренции, в части нарушения порядка представления гос помощи ООО «ВолгоВятСтрой».

В согласовании с Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления распоряжением Правительства Нижегородской области от 09.06.2009г. №1258-р обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоВятСтрой» предоставлена муниципальная гарантия в обеспечение выполнения обязанностей по кредитному договору с банком в объеме 35 миллионов) рублей. Выполнение обязанностей Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по гос гарантии осуществляется за счет средств областного бюджета. Выдача гос гарантии ведет к предоставлению достоинства отдельному хозяйствующему субъекту и является гос преференцией.

По результатам рассмотрения дела принято решение о выдаче предписания об отмене противоречащего Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольному законодательству акта.

Ставропольским УФАС Рф возбуждено дело в отношении ^ Думы и администрации города-курорта Пятигорска по признакам нарушения статей 15, 19, 20 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка предоставления городской помощи Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решением Думы городка (от 27.12.2007г. №177-25 ГД) утверждено Положение о предоставлении кредитов юридическим лицам из средств местного бюджета. Данное положение предугадывает выделение кредитов, по заявкам определенных лиц, а не на конкурсной Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления базе, что противоречит требованиям статей 19, 20 Закона о защите конкуренции.

Пт 5 статьи 9 бюджета города-курорта Пятигорска на 2008г., утвержденного решением Думы городка от 20.12.2007г. №162-24 ГД, установлено, что субсидии юридическим лицам, личным бизнесменам и физическим лицам Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления – производителям продуктов (работ и услуг), предусмотренные реальным решением о бюджете городка (приложение 8 к решению Думы от 20.12.2007г. № 162- 24 ГД), предоставляются в порядке, установленным администрацией города-курорта Пятигорска. Единый порядок предоставления субсидий Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления из бюджета городка отсутствует и постановления принимаются по каждому определенному случаю.

Постановлениями главы администрации города-курорта Пятигорска за №№ 1559 от 24.03.08 г., 1365 от 25.03.08 г., 2457 от 15.05.08 г., 4085 от 01.08.08 г., 5693 от 22.10.08 г., 6005 от 06.11.08 г. установлено предоставление экономных субсидий непосредственно Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления поименованным в этих постановлениях только унитарным компаниям.

Предоставление экономных субсидий, определенных обозначенными постановлениями Главы администрации города-курорта Пятигорска осуществлены не по результатам торгов (п. 1 ч. 2 ст. 19) и в бюджете Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городка не предвидено предоставление субсидии, каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денег и соответствует установленному в обозначенном законе либо нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления воплощения получателем.

Комиссия Ставропольского УФАС Рф приняла решение о признании нарушения Закона о защите конкуренции и выдала Думе и администрации города-курорта предписание закончить нарушения. Дума города-курорта Пятигорска оспорила решение и предписание Приложение 3. Характерные и значимые примеры дел, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в суде. Решением арбитражного суда решение и предписание признаны легитимными. Дума и администрация города-курорта Пятигорска исполнили предписание.



prilozhenie-2-programma-oprosa-roditelej-hologiya-sovmestnoj-zhiznedeyatelnosti-malih-grupp-i-organizacij-otvetstvennie.html
prilozhenie-2-programmi-disciplin-magistraturi-po-napravleniyu-520609-sociologiya-zhurnalistiki-viborochno.html
prilozhenie-2-psihologo-pedagogicheskie-osnovi-obucheniya-inoyazichnomu-monologicheskomu-viskazivaniyu-uchashihsya-nachalnoj-stupeni.html